Roger ha scritto: 23 feb 2018, 10:37
Si ho letto, l'educazione evidentemente non è così diffusa!
Per la serie quello che dico io è legge senza dar nessuna prova e quello che dici tu sono cavolate da imbecilli!
Io personalmente sulle chance semplici ci perdo poco tempo perchè mi annoiano alquanto, al massimo provo 100€ secco sul rosso o nero e se vinco mi faccio una bella mangiata da Cracco (se bastano)!
"non credo sia maleducazione ma credo che proprio la gente non guarda questa parte del forum...."
Allora proprio non capisci, quindi "torna" coerente col fatto che non hai capito quel mio post che offe una difficoltà
DA BAMBINI (con tanto di esempio minuto, chiaro, limpido). Io - e la mia opinione può essere discutibile, ma solo da gente che socializza poco e non mostra tanta educazione - ho appunto posto la scarsità di benvenuti come sintomo di scarsa educazione. Quindi il tuo è un delirio logico, visto che non hai capito manco un collegamento di semplice consequenzialità come questo. Tipo "
Non credo che sia maleducazione automobiistica. E' solo che la gente qui non osserva la segnaletica.."
Hai capito ora il concetto, oppure te lo deve spiegare la mamma..? Se uno è iscritto, e si logga, lo vede il rosso del segno, e capsice che quell "argomento" è nuovo; in questo caso la Presentazione. Specie in un Forum, così scarso quanto almeno a sistemisti seri, io penso si dovrebbe pure per qesto motivo essere CURIOSI (ma te la ricordi la tua curiosità quando eri bambino?) e accoglienti verso i nuovi arrivati "nella stanza". Cmq, se tu trovi normale questa aridità mentale e di maniere, fatti tuoi. Io ho una opinione molto diversa, che deduce maleducazione anche dall'assenza di cose di questo tipo.Che non costano molto, no?
Un' altra dimostrazione, stavolta di Proiettività (che in Psicologia significa gettare propria
melma mentale sugli altri) la dai quando affermi, ma ovviamente SENZA FONDARE LE TUE ACCUSE e quindi solo dando insulti gratuiti, che io direi
"cavolate da imbecilli". Tu e quell'angcar siete della stessa dimensione mentale---> NON capite quello che leggete, pure quando si tratta di cose da abbacedario, da Scuola Elementare, deformate le mie parole e poi subito correte ad
insultare su base nulla.
IO NON HO MAI DETTO QUEL CHE RIPORTATE TU E ANGAR. Analfabeta (<-- e questa non è una offesa,ma una constatazione) vatti a rileggere con qualche neurone vivo quello che gli avevo detto!!! Mai detto che nella roulette escono PIU' NERI PARI CHE DISPARI. Ebeti che non siete altro. Lui portava una ASSOCIAZIONE di gioco: Neri e Pari. I professionisti sanno bene che quando si fa un gioco associato, è bene diversificare-ingrandire il ventaglio di cattura il più possibile. Se tu giochi due chances - non importa se semplici o no - e se queste si sovrappongono troppo ( tipo colonna + dozzina, ma soprattutto 1 dozzina e 2a sestina) finisci per impoverire il numero di boules vincibili dal tuo gioco, il tuo vemtaglio diventa scarso o nullo. Ma.... ce la fai a capire questo concetto senza medicine..? Per cui, avevo consigliato un'altra associazione visto che nei Neri ci sono più numeri pari che dispari. Ma angcar SENZA CRUCCIARSI DI CONTROLLARE (e questo fa vomitare) mi ha risposto beatamente che a lui non gli SEMBRA che ci siano un numero diverso di numeri pari e dispari nei Neri !!! Quindi:
1) Aveva compreso benissimo il concetto, ma è così infingardo e pure maleducato da non peritarsi a controllare manco quando poteva essere un consiglio basato su un dato giusto !!
2) Ha poi strumentalemente e ipocritamente deformato e cambiato le carte in tavola, accusandomi di dire cose mai dette, giusto perché l'ho trattato come si deve e l'ho messo in ignoramento fisso. Fate il compitino da 3a elementare, prima di insultare sulla base del vostro cervello & morale di gallina: contate i Neri pari, e vedete che sono 10 a fronte dei Neri dispari che sono 8. Perciò, casomai - per ingrandire meglio il ventaglio di cattura - bisogna limitare le sovrapposizioni e scegliere i Dispari da associare ai Neri. Basta contare i pieni coinvolti e la cosa si fa evidente. Ripeto: non ho mai detto che che se esce un pieno Nero pari tu nn lo becchi anche giocando insieme i Pari. Parlo solo di aprire il ventaglio dei numeri coinvolti, cioè aaumentare l'area di recupero o vincita di un tuo sistema in perdita o in vincita, a parte la questione remunerativa; quest'ultima è un'altra questione. Chiaro? Sìììì..? Ma era quello che avevo detto in quell'aiuto che avevo dato ad angcar !!!! Analfabeti!
3) il suo "Non è vero che le persone non ti rispondono,
io l'ho fatto e sono ancora in attesa di una dimostrazione su quanto sostieni, ovvero che
sulle roulette escono più numeri neri pari che dispari" è una doppia caxxata.
Primo: lui ha risposto da cane (se ti danno un aiuto, un dato che non sapevi, controlla e almneo ringrazia)
Secondo: mai detto nulla su quell'uscita di Neri pari e dispari in quei termini. Ma lo sapete, o no, che se andate all'Ufficio Anagrafe voi siete registrati come Homo sapiens..?? Allora dimostratelo, almeno capendo l'abc e non deformandolo a bella posta per motivi mentali vostri le 'arole e i concetti SEMPLICI E VERIFICABILI detti da altri. Lui, a sommo studio, ha trasformato la questione della ASSOCIAZIONE Tra Neri e Pari, in un'altra questione, cioè l'uscita maggiore di Neri pari rispetto a quelli dispari. Tale "cavolata" non l'ho detta io ma lL'HA COSTRUITA IL VOSRO CERVELLO MALANDATO. Ve la siete inventata.
Altre vostre caxxate eloquenti---> angcar:"Un po' di umiltà magari... Sarai bravo (mah...) alla roulette ma con le persone ti comporti davvero male.
TU: "Quoto in tutto per tutto questa frase!" col punto esclamativo, pure. Allora, ancora proiettività da baluba che manco conoscono il loro copione interno in cui sono intrappolati. Dove avrei, con queli parole, mostrato mancanza di umiltà??
La mancanza di umiltà, per primo l'ha commessa proprio chi me ne accusa!! E' ancgar che avrebbe dovuto, quanto meno, controllare, se la dritta che gli avevo detto era vera oppure no. E' stato
un atto di presunzione e di fannullonaggine rispondermi in quel modo, come se avessi detto una sciocchezza.
BASTAVA ESSERE UMILI E CONTROLLARE. E pure per educazione, almeno.
Umberto Eco ci era andato piano col web "pieno di stupidi". Altro che stupidi... Qui c'è il mondo all'incontrario, proprio.
Tu scrivi: "Forse se hai un attimo di pazienza la gente ti risponde, deduco che gli utenti non stanno tutto il giorno e tutti i giorni a leggere i post e intervenire, almeno io sono così!", Ma io ho tenuto sotto controllo il numero di persone collegate, che sta sotto, capito sapientone?? Quindi, quando per giorni vedo dagli 8 ai 10 utenti (bot esclusi), e nessuno (o quasi) saluta e nessuno commenta, io faccio le mie deduzioni. Tu fai pure le tue.
Le tue frasi
"Ho letto il post che hai scritto...personalmente non saprei cosa rispondere, forse neanche l'ho capito bene!" e "Non saprei come far tesoro di quello che hai detto...sostanzialmente hai detto ben poco e quel poco a mio modesto parere è confusionario!" sono coerenti con quanto sopra evidenziato. La confusione sta tutta nelle vostre menti che manco son capaci di leggere, e comprendere i concetti in gioco. E manco ve ne accorgete. Poi vedo che siete completamente imbevuti dal metodo "lo dico anche senza indicae le basi", cioè le argomentazioni. Vi si informa che tra Homo sapiens si discute su base argomentativa, altrimenti sono rutti mentali, illazioni, giudizi a vanvera, infondati, capito? Dove starebbe la confusione in quel post? Gli esempi che ho portato li ho proprio calibrati per Scuola dell'Obbligo. Roba che Kongo, il gorilla che ha decine di parole e espressione e comunica, forse le avrebbe capite. Voi siete la fauna del web che va per la maggiore e infesta i Forum con la loro evidente cretinaggine (lo posso dire visto che sopra stanno tutte le mie argomentazoni che lo dimostrano).
Sotto quella tua frase "Si infatti, per ora leggo solo chiacchere!!" si legge, nemmeno troppo sfocato, l'atteggiamento NON intelligente e comunicativo MA teso strumentalmente, da bighellone fannullone che non vuole sforzarsi tanto, e che ambisce solo ad avere il pesce. Il pesce ce l'ho, pure da diversi decenni. Ma pensavo di trovarmi tra esseri intelligenti, disposti ad ascoltare, comprendere almeno l'abc, e imparare a pescare. Cioè, gente che poi se lo merita se gli rivelo qualcosa in concreto. Fai una cosa, corri contro un tir in moto, batti con la testa e poi ritorna a quel post pieno di...? CHIACCHERE, e poi forse alcuni neuroni smossi capirebbero il senso importante di quel che vi ho detto, con esempi capibili pure da un Pitecantropo.
Io, dopo, questa doppia dimostrazione di ebetaggine, di voglia di insultare e irridere dal basso della vostra demenza e ignoranza, me ne vado e addio.
Ah... un0ultima cosa coerente col tuo cervello, il tuo atteggiamento teppistico e la tua ignoranza è questa frase---> "Io personalmente sulle chance semplici ci perdo poco tempo perchè mi annoiano alquanto, al massimo provo 100€ secco sul rosso o nero e se vinco mi faccio una bella mangiata da Cracco (se bastano)!". Eloquente, sintomatica. Prima di tutto chi l'ha detto che io tratti solo Ch. Semplici. Manco conosci un millessimo di me. Poi, dico.... ci mancava che tu appartenessi allo stuolo di ignoranti delle probabilità riguardo alla roulette (fatti uno studio sulla Tassa dello Zero). Si "annoia" il bambino ignorante che vuole il pesce... Tu non sai contro cosa stai combattendo quando giochi contro la roulette. Le ch. semplici - con pochissime eccezioni - sono l'area in cui UN SERIO SISTEMISTA opera date la loro Speranza Matematica. Il bambino esigente che vuole subito la Nutella o le patatine fritte, ovviamente, trova "noiosi" e "confisionari" certi post, ci vuole troppo tempo a leggere... bisogna far funzionare il cervello... non si vede alcun pesce.... eh..?
Bella poi come dimostrazione di "superiorità" verso chi sceglie le Semplici... "Io gioco 100 euro e vado da CRACCO!".... Poveretto immaturo presuntuoso dei miei stivali, ignorante e insultante a vanvera. Vacci con angcar da Cracco, vi trovate bene insieme.
BYE
